Quảng cáo
3 câu trả lời 86
Bài văn: Đồng tình hay không đồng tình với ý kiến "Mọi hành vi trái với quy định của pháp luật đều vi phạm pháp luật"?
Trong xã hội, pháp luật là công cụ quan trọng giúp điều chỉnh hành vi của mọi cá nhân, tổ chức, đảm bảo trật tự và công bằng xã hội. Có ý kiến cho rằng: “Mọi hành vi trái với quy định của pháp luật đều vi phạm pháp luật.” Vậy liệu tôi có đồng tình với ý kiến này hay không?
Đồng tình với ý kiến?
Ban đầu, khi nghe câu nói trên, tôi nghĩ rằng nó có lý, vì nếu hành vi nào trái với quy định của pháp luật thì chắc chắn sẽ bị xem là vi phạm. Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ kỹ, tôi nhận thấy quan điểm này cần phải được làm rõ và cân nhắc kỹ càng. Một hành vi trái với quy định của pháp luật không phải lúc nào cũng dẫn đến vi phạm pháp luật. Việc quyết định một hành vi có vi phạm pháp luật hay không còn phải dựa vào nhiều yếu tố khác nhau như mức độ vi phạm, ý thức của người vi phạm và mức độ ảnh hưởng đến xã hội.
Lý do không hoàn toàn đồng tình:
Pháp luật có sự phân biệt giữa hành vi trái pháp luật và hành vi vi phạm pháp luật: Không phải mọi hành vi trái với quy định của pháp luật đều bị xử lý hoặc bị xem là vi phạm. Có những hành vi chỉ vi phạm quy định, nhưng không gây hại nghiêm trọng đến xã hội, do đó có thể không bị xử phạt. Ví dụ, một người đi chậm khi tham gia giao thông trên đoạn đường không có biển báo hạn chế tốc độ cũng là hành vi trái với quy định giao thông nhưng chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng. Trong trường hợp này, người đó chưa thực sự vi phạm pháp luật nếu không có yếu tố làm mất trật tự công cộng hay gây tai nạn.
Mức độ vi phạm và mục đích của hành vi: Pháp luật có sự phân biệt giữa các mức độ vi phạm. Một số hành vi trái với quy định pháp luật nhưng chỉ ở mức độ nhẹ và có thể không bị xử phạt. Ví dụ, trong một số trường hợp, hành vi vi phạm có thể không bị xử lý nếu người vi phạm không có ý thức làm hại người khác hoặc không có mục đích xấu.
Pháp luật thay đổi theo bối cảnh và xã hội: Đôi khi, một hành vi có thể là trái pháp luật trong bối cảnh này nhưng lại không vi phạm pháp luật trong một bối cảnh khác. Ví dụ, một số hành động trước đây có thể bị coi là vi phạm pháp luật, nhưng với sự thay đổi trong xã hội hoặc luật pháp, chúng có thể không còn bị xử lý nữa. Một ví dụ cụ thể là việc sử dụng cần sa. Trước đây ở Việt Nam, nó là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng ở một số quốc gia khác, cần sa lại được hợp pháp hóa dưới một số điều kiện nhất định.
Dựa trên những lý lẽ nêu trên, tôi không hoàn toàn đồng tình với ý kiến “Mọi hành vi trái với quy định của pháp luật đều vi phạm pháp luật.” Pháp luật không chỉ đơn thuần là việc áp dụng những quy định mà còn phải dựa vào tính chất, mức độ và hoàn cảnh của hành vi để xác định liệu hành vi đó có phải là vi phạm pháp luật hay không. Vì vậy, mỗi hành vi cần được đánh giá một cách toàn diện và hợp lý dựa trên các yếu tố cụ thể của tình huống.
Em đồng tình với ý kiến trên, vì:
Pháp luật có tính bắt buộc chung:
Pháp luật là hệ thống các quy tắc xử sự do Nhà nước ban hành và bảo đảm thực hiện. Khi một hành vi trái với quy định của pháp luật, tức là hành vi đó không tuân thủ quy tắc xử sự mà pháp luật đã đặt ra. Như vậy, đó chính là vi phạm pháp luật.
Vi phạm pháp luật là hành vi trái luật, có lỗi và do chủ thể có năng lực thực hiện:
Nếu một người cố ý hoặc vô ý thực hiện hành vi trái với pháp luật (dù là hình sự, hành chính, dân sự, hay kỷ luật) thì đều có thể cấu thành vi phạm pháp luật.
Ví dụ: Không đội mũ bảo hiểm khi đi xe máy là vi phạm pháp luật hành chính.
Tính nghiêm minh và thống nhất của pháp luật:
Nếu hành vi trái pháp luật mà không bị coi là vi phạm pháp luật thì sẽ gây mất công bằng xã hội và làm giảm tính răn đe, giáo dục của pháp luật.
Quảng cáo
Câu hỏi hot cùng chủ đề
-
240663
-
72291
-
Hỏi từ APP VIETJACK50110
-
44730