Câu 1:
Ông V là giám đốc doanh nghiệp dịch vụ đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài. Sau khi nhận 300 triệu đồng của chị T, ông V cam kết trong thời gian 3 tháng sẽ hoàn tất thủ tục để chị T đi xuất khẩu lao động. Quá thời hạn trên, dù đã nộp đủ các giấy tờ theo quy định, chị T vẫn không thấy ông V thực hiện cam kết với mình nên đã tìm gặp ông V yêu cầu được giải quyết. Để chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên, ông V đã hủy hồ sơ của chị T và cắt đứt mọi liên lạc với chị. Tình cờ được một người bạn cho biết chỗ ở của ông V, anh D là chồng chị T cùng em rể là anh N đã đến nhà ông V tạt sơn làm bẩn tường nhà của ông đồng thời đe dọa yêu cầu ông V phải hoàn trả số tiền đã nhận của chị T.
a) Ông V có đầy đủ quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt số tiền 300 triệu đồng.
b) Anh D và anh N bị người khác xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân.
c) Ông V vừa vi phạm quyền tự do kinh doanh vừa vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản của người khác.
d) Ông V vừa là người không tôn trọng tài sản của người khác vừa là chủ thể bị người khác không tôn trọng tài sản của mình.
Quảng cáo
8 câu trả lời 237
) Ông V có đầy đủ quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt số tiền 300 triệu đồng.
→ ❌ Sai
Số tiền 300 triệu là chị T đưa để thực hiện dịch vụ theo thỏa thuận, không phải ông V được toàn quyền sở hữu.
Ông V chỉ có quyền sử dụng số tiền theo hợp đồng, không có quyền chiếm đoạt.
Việc hủy hồ sơ và cắt liên lạc là hành vi chiếm đoạt tài sản trái pháp luật.
b) Anh D và anh N bị người khác xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân.
→ ❌ Sai
Trong tình huống, anh D và anh N là người đi tạt sơn và đe dọa ông V.
Không có chi tiết nào cho thấy họ bị xâm phạm tài sản.
→ Ngược lại, họ xâm phạm tài sản của ông V.
c) Ông V vừa vi phạm quyền tự do kinh doanh vừa vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản của người khác.
→ ❌ Sai (một phần đúng nhưng kết luận chung sai)
Ông V vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản (chiếm đoạt tiền của chị T).
Tuy nhiên, không phải là “vi phạm quyền tự do kinh doanh” mà là lợi dụng hoạt động kinh doanh để vi phạm pháp luật.
→ Nhận định này không chính xác hoàn toàn.
d) Ông V vừa là người không tôn trọng tài sản của người khác vừa là chủ thể bị người khác không tôn trọng tài sản của mình.
→ ✅ Đúng
Ông V chiếm đoạt tiền của chị T → không tôn trọng tài sản người khác.
Anh D và anh N tạt sơn làm bẩn nhà ông V → xâm phạm tài sản của ông V.
a) Ông V và anh D đều phải chịu trách nhiệm dân sự. (Đúng, ông V nhận tiền để làm cam kết trong thời gian 3 tháng sẽ hoàn tất thủ tục để chị T đi xuất khẩu lao động quá hạn mà ông ko hoàn thành nên phải bồi thường, anh D tạt sơn làm bẩn tường phải bồi thường chi phí để ông V sửa lại)
b) Chị T phải chịu trách nhiệm hành chính. (Đúng, hành vi , chị T chụp ảnh bản hợp đồng đã kí kết giữa chị với ông V và viết bài đăng công khai trên trang cá nhân của chị; đồng thời đã tự ý sử dụng hình ảnh của ông V đăng kèm bài viết trên bị xử phạt hành chính)
c) Ông V không phải chịu trách nhiệm hành chính. Đúng, các việc làm của ông V phải chịu hình sự và dân sự
d) Anh H và anh D phải chịu trách nhiệm hình sự. Sai chỉ có anh H chịu hình sự anh H vô ý đẩy chị T ngã khiến chị bị tổn thương cơ thể với tỉ lệ 35%, anh D chịu hành chính, dân sự
đ) Anh D và anh N đồng thời phải chịu trách nhiệm hành chính và dân sự. Đúng, anh D là chồng của chị T cùng em rể là anh N đã đến nhà ông V tạt sơn làm bẩn tường nhà của ông phải chịu cả hành chính và dân sự
b) Sai. (Anh D và anh N là người đi xâm phạm tài sản của ông V - hành vi tạt sơn làm bẩn tường - chứ không phải là người bị xâm phạm tài sản).
c) Đúng. (Ông V vi phạm quyền tự do kinh doanh vì không thực hiện đúng cam kết dịch vụ và vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản khi chiếm đoạt tiền của khách hàng).
d) Đúng. (Ông V không tôn trọng tài sản chị T - chiếm đoạt tiền; đồng thời ông V cũng là nạn nhân bị anh D và N xâm phạm tài sản - làm bẩn tường nhà).
🔹 a) Ông V có đầy đủ quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt số tiền 300 triệu đồng.
❌ Sai
→ Vì số tiền này ông V nhận để làm dịch vụ theo thỏa thuận. Khi không thực hiện cam kết mà còn hủy hồ sơ, cắt liên lạc để chiếm đoạt thì ông V không có quyền hợp pháp đối với số tiền đó.
🔹 b) Anh D và anh N bị người khác xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân.
❌ Sai
→ Trong tình huống này, anh D và anh N là người xâm phạm tài sản của ông V (tạt sơn làm bẩn tường), chứ không phải bị xâm phạm.
🔹 c) Ông V vừa vi phạm quyền tự do kinh doanh vừa vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản của người khác.
✅ Đúng
→ Ông V:
Không thực hiện cam kết → vi phạm quy định kinh doanh
Chiếm đoạt tiền của chị T → vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản người khác
🔹 d) Ông V vừa là người không tôn trọng tài sản của người khác vừa là chủ thể bị người khác không tôn trọng tài sản của mình.
✅ Đúng
→ Vì:
Ông V chiếm đoạt tiền của chị T
Đồng thời bị anh D, anh N làm hư hại tài sản (tạt sơn)
Phân tích tình huống
Trong câu chuyện này, chúng ta có hai nhóm hành vi cần xem xét:
Ông V: Có hành vi lừa đảo/lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản (hủy hồ sơ, cắt liên lạc để lấy 300 triệu) và vi phạm cam kết hợp đồng.
Anh D và anh N: Có hành vi xâm phạm tài sản của người khác (tạt sơn làm bẩn tường nhà ông V) dù mục đích là để đòi lại tiền.
Đánh giá các nhận định
a) Ông V có đầy đủ quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt số tiền 300 triệu đồng: SAI. Số tiền này là tài sản của chị T giao cho ông V để thực hiện dịch vụ. Khi ông V không thực hiện cam kết và có ý định chiếm đoạt (hủy hồ sơ, cắt liên lạc), việc ông nắm giữ số tiền đó là bất hợp pháp. Quyền sở hữu đầy đủ chỉ thuộc về chủ sở hữu hợp pháp.
b) Anh D và anh N bị người khác xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân: SAI. Trong tình huống này, chị T mới là người trực tiếp bị xâm phạm quyền sở hữu tài sản (300 triệu đồng). Ngược lại, anh D và anh N đang là người đi xâm phạm tài sản của ông V (làm bẩn tường nhà).
c) Ông V vừa vi phạm quyền tự do kinh doanh vừa vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản của người khác: ĐÚNG.
Vi phạm quyền tự do kinh doanh: Ông V kinh doanh dịch vụ xuất khẩu lao động nhưng không thực hiện đúng quy định, lừa đảo khách hàng, làm ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh lành mạnh.
Vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản: Việc chiếm đoạt 300 triệu của chị T là hành vi xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác.
d) Ông V vừa là người không tôn trọng tài sản của người khác vừa là chủ thể bị người khác không tôn trọng tài sản của mình: ĐÚNG.
Không tôn trọng tài sản người khác: Ông V chiếm đoạt tiền của chị T.
Bị người khác không tôn trọng tài sản: Nhà của ông V bị anh D và anh N tạt sơn (xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở và quyền sở hữu tài sản - ngôi nhà).
Kết luận
Nếu đây là câu hỏi trắc nghiệm chọn phương án đúng nhất về bản chất pháp lý tổng quát, các ý c và d đều phản ánh đúng các khía cạnh khác nhau của tình huống. Tuy nhiên, ý d bao quát được toàn bộ diễn biến của câu chuyện (bao gồm cả hành động của anh D và anh N
b) Sai: Trong tình huống này, anh D và anh N là người xâm phạm tài sản của ông V (tạt sơn làm bẩn tường), chứ không phải là người bị xâm phạm tài sản. Người bị xâm phạm tài sản ở đây là chị T (vợ anh D).
c) Đúng: Ông V vi phạm quyền tự do kinh doanh (không thực hiện đúng cam kết dịch vụ, làm trái quy định về đưa người lao động đi nước ngoài) và vi phạm nghĩa vụ tôn trọng tài sản (chiếm đoạt 300 triệu của chị T).
d) Đúng: Ông V không tôn trọng tài sản của chị T (chiếm đoạt tiền). Ngược lại, ông cũng là chủ thể bị anh D và anh N không tôn trọng tài sản (hành vi tạt sơn làm hỏng tường nhà).
Phân tích các nhận định
Nhận định a) Sai: Ông V không có quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt số tiền 300 triệu đồng một cách hợp pháp. Đây là số tiền chị T giao cho ông V để thực hiện dịch vụ (mục đích cụ thể). Khi ông V hủy hồ sơ và cắt liên lạc nhằm chiếm đoạt số tiền này, hành vi đó có dấu hiệu của tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Nhận định b) Sai: Trong tình huống này, anh D và anh N là người đi xâm phạm tài sản của người khác (tạt sơn làm bẩn tường nhà ông V), chứ không phải là đối tượng bị người khác xâm phạm quyền sở hữu tài sản.
Nhận định c) Sai: Hành vi của ông V không đơn thuần là vi phạm quyền tự do kinh doanh. Việc nhận tiền rồi bỏ trốn, hủy hồ sơ là hành vi vi phạm pháp luật hình sự (xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân), không còn nằm trong phạm vi nghĩa vụ tôn trọng tài sản thông thường.
Nhận định d) Đúng: Đây là nhận định chính xác nhất.Ông V không tôn trọng tài sản của người khác: Thể hiện qua việc chiếm đoạt 300 triệu đồng của chị T.
Ông V là chủ thể bị người khác không tôn trọng tài sản của mình: Thể hiện qua việc anh D và anh N đến tạt sơn, làm bẩn tường nhà (tài sản) của ông V.
Quảng cáo
Bạn hỏi - Chuyên gia trả lời
Bạn cần hỏi gì?
Câu hỏi hot cùng chủ đề
-
10353
-
4485
-
Đã trả lời bởi chuyên gia
1161 -
Đã trả lời bởi chuyên gia
1119
-
Đã trả lời bởi chuyên gia
1098
-
Đã trả lời bởi chuyên gia
1094
-
~chocobi~
1390 điểm
-
cherries
490 điểm
-
Nguyễn Minh Kiên
395 điểm
-
cong ngyen 75 điểm
-
♉︎𓍢🎧ＡＮ_Ｍê_ＯＴＰ_Dương _Ｈùng ✧˚.🎀༘⋆✧
50 điểm
-
eim bepp
25 điểm
-
Hoàng Trần huy 20 điểm
-
Van công Nguyen 20 điểm
-
Nhi Yến (Nhy) 20 điểm
-
Thị Luyến Phạm 20 điểm
-
Hoài Lương Thị 20 điểm
-
Hường Nguyễn 20 điểm
-
Thùy Linh Trương Thị 20 điểm
Rút gọn
Bài viết mới nhất Lớp 12
-
3 năm trước7243
-
4 năm trước5124
-
4 năm trước5062
-
4 năm trước5265
-
4 năm trước6019
