Question

Đã trả lời bởi chuyên gia

Answer 1

1. Thị trưởng (Anton Antonovich)
Hoàn cảnh – vị trí
Quan đứng đầu thị trấn nhỏ ở Nga thời Nga hoàng.
Có quyền lực lớn nhưng quản lý yếu kém, tham nhũng, lạm quyền.
Thái độ sống
Sống thực dụng, lo sợ mất chức hơn lo cho dân.
Chỉ quan tâm đến hình thức bên ngoài để đối phó cấp trên.
Luôn tìm cách che giấu sai phạm của mình và cấp dưới.
Điểm đáng cười
Cực kì hoảng loạn, luống cuống khi nghe tin có “quan thanh tra” bí mật đến.
Sẵn sàng dùng mọi cách để hối lộ, nịnh bợ, tâng bốc người mà hắn tưởng là thanh tra.
Sự ngu dốt, tham lam và giả dối bị phơi bày qua lời nói và hành động trái ngược.
→ Là nhân vật trung tâm tạo nên tiếng cười châm biếm sâu sắc.

2. Viên kiểm học Luka Lukich (Lu-ca-lu-kích)
Hoàn cảnh – vị trí
Là viên chức ngành giáo dục của thị trấn.
Là người nhút nhát và lệ thuộc vào thị trưởng.
Thái độ sống
Sống an phận, sợ trách nhiệm, không có chính kiến.
Không quan tâm đến chất lượng giáo dục, chỉ lo đối phó cấp trên.
Điểm đáng cười
Lo sợ đến mức không dám gặp thanh tra, sợ người ta “gom cả ngành giáo dục lại mà quở trách”.
Nghĩ ra những lý do ngây ngô để che giấu sai sót.
Tính cách nhút nhát, hình thức, tạo tiếng cười trào phúng.

3. Trưởng viện tế bần Artemy Filippovich Zemlyanika
Hoàn cảnh – vị trí
Quản lý viện tế bần (bệnh viện dành cho người nghèo).
Người có quyền lợi lớn trong việc dùng ngân sách nhà nước.
Thái độ sống
Giả nhân đạo nhưng thật chất vô cảm và tham nhũng.
Lợi dụng người bệnh, lấy thuốc men và tiền bạc của viện cho bản thân.
Lo sợ bị thanh tra phát hiện, nhưng ngoài miệng lại tỏ ra đạo đức.
Điểm đáng cười
Luôn nói chuyện “nhân từ” nhưng thực tế lại tham lam và tàn nhẫn.
Nịnh hót và vu khống người khác để bảo vệ mình.
Sự đạo đức giả của ông là một mũi tên châm biếm sắc nhất trong vở kịch.

Ba nhân vật đều là đại diện cho bộ máy quan liêu mục nát thời Nga hoàng:

Tham nhũng
Vô trách nhiệm
Sống hình thức
Đạo đức giả
Gogol dùng tiếng cười để phơi bày bản chất của xã hội ấy, biến họ thành những hình tượng châm biếm kinh điển trong văn học thế giới.

...Xem thêm

Answer 2

1. Thị trưởng (Anton Antonovich)
Hoàn cảnh – vị trí
Quan đứng đầu thị trấn nhỏ ở Nga thời Nga hoàng.
Có quyền lực lớn nhưng quản lý yếu kém, tham nhũng, lạm quyền.
Thái độ sống
Sống thực dụng, lo sợ mất chức hơn lo cho dân.
Chỉ quan tâm đến hình thức bên ngoài để đối phó cấp trên.
Luôn tìm cách che giấu sai phạm của mình và cấp dưới.
Điểm đáng cười
Cực kì hoảng loạn, luống cuống khi nghe tin có “quan thanh tra” bí mật đến.
Sẵn sàng dùng mọi cách để hối lộ, nịnh bợ, tâng bốc người mà hắn tưởng là thanh tra.
Sự ngu dốt, tham lam và giả dối bị phơi bày qua lời nói và hành động trái ngược.
→ Là nhân vật trung tâm tạo nên tiếng cười châm biếm sâu sắc.

2. Viên kiểm học Luka Lukich (Lu-ca-lu-kích)
Hoàn cảnh – vị trí
Là viên chức ngành giáo dục của thị trấn.
Là người nhút nhát và lệ thuộc vào thị trưởng.
Thái độ sống
Sống an phận, sợ trách nhiệm, không có chính kiến.
Không quan tâm đến chất lượng giáo dục, chỉ lo đối phó cấp trên.
Điểm đáng cười
Lo sợ đến mức không dám gặp thanh tra, sợ người ta “gom cả ngành giáo dục lại mà quở trách”.
Nghĩ ra những lý do ngây ngô để che giấu sai sót.
Tính cách nhút nhát, hình thức, tạo tiếng cười trào phúng.

3. Trưởng viện tế bần Artemy Filippovich Zemlyanika
Hoàn cảnh – vị trí
Quản lý viện tế bần (bệnh viện dành cho người nghèo).
Người có quyền lợi lớn trong việc dùng ngân sách nhà nước.
Thái độ sống
Giả nhân đạo nhưng thật chất vô cảm và tham nhũng.
Lợi dụng người bệnh, lấy thuốc men và tiền bạc của viện cho bản thân.
Lo sợ bị thanh tra phát hiện, nhưng ngoài miệng lại tỏ ra đạo đức.
Điểm đáng cười
Luôn nói chuyện “nhân từ” nhưng thực tế lại tham lam và tàn nhẫn.
Nịnh hót và vu khống người khác để bảo vệ mình.
Sự đạo đức giả của ông là một mũi tên châm biếm sắc nhất trong vở kịch.

Ba nhân vật đều là đại diện cho bộ máy quan liêu mục nát thời Nga hoàng:

Tham nhũng
Vô trách nhiệm
Sống hình thức
Đạo đức giả
Gogol dùng tiếng cười để phơi bày bản chất của xã hội ấy, biến họ thành những hình tượng châm biếm kinh điển trong văn học thế giới.

Answer 3

Trong vở kịch "Quan thanh tra" của Nikolai Gogol, các nhân vật thị trưởng, viên kiểm học Lu-ca Lu-kích và trưởng viện tế bần Ác-tê-mi Phi-líp-pô-vích đều đại diện cho bộ máy quan chức tham nhũng, hủ bại của Nga hoàng thời bấy giờ, và đều có những nét đáng cười riêng biệt.

Dưới đây là phân tích cụ thể:

1. Nhân vật Thị trưởng (An-tôn An-tô-nô-vích Xkvoz-niếc-xki)

Hoàn cảnh thực tế: Là người đứng đầu chính quyền địa phương, nắm giữ quyền lực cao nhất trong thành phố. Y có gia đình (vợ và con gái) và cuộc sống khá giả nhờ tham nhũng, vơ vét của dân.
Thái độ sống: Sống tham lam, hống hách với dân và cấp dưới, nhưng lại vô cùng khúm núm, nịnh hót, sợ sệt khi đối diện với cấp trên hoặc người mà y lầm tưởng là quan thanh tra. Y luôn lo sợ bị phát hiện những sai phạm tày đình trong công việc (ăn chặn tiền công quỹ, xây dựng sai quy định, v.v.).
Điểm đáng cười:
- Sự nhầm lẫn tai hại giữa Khơ-lét-xta-cốp (một công chức quèn, sắp hết tiền) với quan thanh tra thật, dẫn đến hàng loạt hành động biếu xén, hối lộ lố bịch.
- Sự lật mặt nhanh chóng: Từ thái độ hách dịch chuyển sang nịnh bợ, cúng cơm, dọn phòng cho "quan".
- Ảo tưởng được gả con gái cho "quan thanh tra" và mơ mộng cuộc sống ở kinh đô Pê-téc-bua, trong khi thực tế chỉ là một kẻ tham ô ở tỉnh lẻ.
- Lời than vãn đầy bi hài khi bị lừa: "Trời ơi! Trời ơi, xin ban phúc lành cho con! Sao tôi rụng rời cả chân tay thế này! Chết! Ăn nói như thế bỏ mẹ!" bộc lộ sự tuyệt vọng của một kẻ bị sa bẫy do chính thói tham lam của mình.

2. Nhân vật Viên kiểm học Lu-ca Lu-kích Khlô-pốp

Hoàn cảnh thực tế: Phụ trách ngành giáo dục của thành phố, làm công việc giảng dạy, giáo dục con người.
Thái độ sống: Bê trễ công việc, coi giáo dục là nghề "chết tiệt". Y sợ hãi cấp trên và lo lắng bị kiểm tra. Y có thái độ sống hèn nhát và thiếu trách nhiệm.
Điểm đáng cười:
- Sự lo lắng thái quá về vẻ ngoài của giáo viên: Y cho rằng giáo viên hay nhăn mặt, làm những cử chỉ kì quặc (ví dụ: giáo viên lịch sử leo lên bàn để giảng bài) là không phù hợp và sẽ bị "quan" phạt, thay vì lo lắng về chất lượng giáo dục hay đạo đức của giáo viên. Điều này cho thấy sự quan liêu, chỉ chú trọng hình thức mà bỏ qua nội dung.

3. Nhân vật Trưởng viện tế bần Ác-tê-mi Phi-líp-pô-vích

Hoàn cảnh thực tế: Đứng đầu cơ sở y tế, chăm sóc sức khỏe cho người dân.
Thái độ sống: Thiếu lương tâm và trách nhiệm. Y bỏ mặc người bệnh, để họ tự ốm, tự khỏi, hoặc chết. Y dùng những lí do phi lí để biện minh cho sự tắc trách của mình.
Điểm đáng cười:
- Biện minh lố bịch cho tình trạng tồi tàn, bẩn thỉu của bệnh viện: Y giải thích rằng bệnh nhân được cho "thuốc tốt" nhưng lại chết như rạ, hoặc cho rằng tất cả bệnh tật đều do "tự nhiên".
- Sự gian xảo, khôn lỏi: Y cố gắng che đậy sự thật bằng những lời nói dối vụng về và tỏ ra mình là người có trách nhiệm.

Nhìn chung, cả ba nhân vật đều là những kẻ tham nhũng, hủ bại, dốt nát và hèn nhát. Điểm đáng cười của họ bắt nguồn từ sự đối lập giữa chức vụ, vẻ bề ngoài đạo mạo và bản chất thối nát bên trong, cùng với sự nhầm lẫn bi hài khi đối diện với Khơ-lét-xta-cốp, phơi bày toàn bộ sự thật về bộ máy chính quyền địa phương thời đó.

...Xem thêm

Answer 4

Trong vở kịch "Quan thanh tra" của Nikolai Gogol, các nhân vật thị trưởng, viên kiểm học Lu-ca Lu-kích và trưởng viện tế bần Ác-tê-mi Phi-líp-pô-vích đều đại diện cho bộ máy quan chức tham nhũng, hủ bại của Nga hoàng thời bấy giờ, và đều có những nét đáng cười riêng biệt.

Dưới đây là phân tích cụ thể:

1. Nhân vật Thị trưởng (An-tôn An-tô-nô-vích Xkvoz-niếc-xki)

Hoàn cảnh thực tế: Là người đứng đầu chính quyền địa phương, nắm giữ quyền lực cao nhất trong thành phố. Y có gia đình (vợ và con gái) và cuộc sống khá giả nhờ tham nhũng, vơ vét của dân.
Thái độ sống: Sống tham lam, hống hách với dân và cấp dưới, nhưng lại vô cùng khúm núm, nịnh hót, sợ sệt khi đối diện với cấp trên hoặc người mà y lầm tưởng là quan thanh tra. Y luôn lo sợ bị phát hiện những sai phạm tày đình trong công việc (ăn chặn tiền công quỹ, xây dựng sai quy định, v.v.).
Điểm đáng cười:
- Sự nhầm lẫn tai hại giữa Khơ-lét-xta-cốp (một công chức quèn, sắp hết tiền) với quan thanh tra thật, dẫn đến hàng loạt hành động biếu xén, hối lộ lố bịch.
- Sự lật mặt nhanh chóng: Từ thái độ hách dịch chuyển sang nịnh bợ, cúng cơm, dọn phòng cho "quan".
- Ảo tưởng được gả con gái cho "quan thanh tra" và mơ mộng cuộc sống ở kinh đô Pê-téc-bua, trong khi thực tế chỉ là một kẻ tham ô ở tỉnh lẻ.
- Lời than vãn đầy bi hài khi bị lừa: "Trời ơi! Trời ơi, xin ban phúc lành cho con! Sao tôi rụng rời cả chân tay thế này! Chết! Ăn nói như thế bỏ mẹ!" bộc lộ sự tuyệt vọng của một kẻ bị sa bẫy do chính thói tham lam của mình.

2. Nhân vật Viên kiểm học Lu-ca Lu-kích Khlô-pốp

Hoàn cảnh thực tế: Phụ trách ngành giáo dục của thành phố, làm công việc giảng dạy, giáo dục con người.
Thái độ sống: Bê trễ công việc, coi giáo dục là nghề "chết tiệt". Y sợ hãi cấp trên và lo lắng bị kiểm tra. Y có thái độ sống hèn nhát và thiếu trách nhiệm.
Điểm đáng cười:
- Sự lo lắng thái quá về vẻ ngoài của giáo viên: Y cho rằng giáo viên hay nhăn mặt, làm những cử chỉ kì quặc (ví dụ: giáo viên lịch sử leo lên bàn để giảng bài) là không phù hợp và sẽ bị "quan" phạt, thay vì lo lắng về chất lượng giáo dục hay đạo đức của giáo viên. Điều này cho thấy sự quan liêu, chỉ chú trọng hình thức mà bỏ qua nội dung.

3. Nhân vật Trưởng viện tế bần Ác-tê-mi Phi-líp-pô-vích

Hoàn cảnh thực tế: Đứng đầu cơ sở y tế, chăm sóc sức khỏe cho người dân.
Thái độ sống: Thiếu lương tâm và trách nhiệm. Y bỏ mặc người bệnh, để họ tự ốm, tự khỏi, hoặc chết. Y dùng những lí do phi lí để biện minh cho sự tắc trách của mình.
Điểm đáng cười:
- Biện minh lố bịch cho tình trạng tồi tàn, bẩn thỉu của bệnh viện: Y giải thích rằng bệnh nhân được cho "thuốc tốt" nhưng lại chết như rạ, hoặc cho rằng tất cả bệnh tật đều do "tự nhiên".
- Sự gian xảo, khôn lỏi: Y cố gắng che đậy sự thật bằng những lời nói dối vụng về và tỏ ra mình là người có trách nhiệm.

Nhìn chung, cả ba nhân vật đều là những kẻ tham nhũng, hủ bại, dốt nát và hèn nhát. Điểm đáng cười của họ bắt nguồn từ sự đối lập giữa chức vụ, vẻ bề ngoài đạo mạo và bản chất thối nát bên trong, cùng với sự nhầm lẫn bi hài khi đối diện với Khơ-lét-xta-cốp, phơi bày toàn bộ sự thật về bộ máy chính quyền địa phương thời đó.

Answer 5

Hoàn cảnh của các nhân vật thị trưởng, viên kiểm học và trưởng viện tế bần là quan chức địa phương ở một thị trấn Nga bị thối nát, tham nhũng, luôn sống trong sợ hãi và hoang mang trước sự kiểm tra của cấp trên. Thái độ sống của họ là khúm núm, sợ hãi, thiếu năng lực, chỉ quan tâm đến việc che đậy sai phạm, không quan tâm đến lợi ích người dân. Điểm đáng cười của họ là sự lố bịch, hoang mang, thiếu hiểu biết trước sự việc, cùng với những lý do suy đoán gượng ép, không thực tế, làm nổi bật sự yếu kém, bất lực của các quan chức.

1. Thị trưởng và viên kiểm học Lu-calu kích
Hoàn cảnh thực tế: Sống và làm việc trong một thị trấn tỉnh lẻ, nơi chính quyền địa phương đầy rẫy sự tham nhũng và thối nát. Họ là những người được giao quyền lực nhưng lại bất lực, thiếu năng lực quản lý.
Thái độ sống: Sống trong sự sợ hãi và lo lắng thường trực, luôn lo sợ bị cấp trên phát hiện sai phạm. Họ có thái độ khúm núm, nịnh bợ, tôn trọng một cách giả tạo đối với những người có quyền lực.
Điểm đáng cười: Sự hoang mang và thiếu hiểu biết của họ là điểm đáng cười rõ ràng nhất.Hoang mang, suy đoán sai lệch: Họ suy đoán lung tung về lý do quan thanh tra đến, đưa ra những nguyên nhân chính trị không thực tế.
Thiếu năng lực: Sự hoang mang đó xuất phát từ việc họ không thực sự am hiểu và thiếu năng lực trong công việc quản lý.
Lố bịch: Khi Khơ-lét-xta-cốp đến, họ vội vã chạy vạy để che đậy sai phạm và tỏ ra cung kính một cách lố bịch, giả tạo.

2. Trưởng viện tế bần
Hoàn cảnh thực tế: Là một quan chức trong xã hội cũ, nơi mà lòng tham và sự bất công tràn lan. Mặc dù có quyền lực nhưng lại phải đối mặt với sự bất lực và sự bất công của hệ thống.
Thái độ sống: Khúm núm, sợ hãi và tìm cách che đậy sai phạm của bản thân.
Điểm đáng cười:Thái độ lố bịch: Mặc dù là trưởng viện tế bần, một chức vụ tưởng chừng như tốt đẹp nhưng ông lại sống một cuộc sống hoàn toàn khác, đầy sự tham nhũng.
Sự giả tạo: Ông ta giả vờ tốt bụng, nhân từ nhưng thực chất lại đầy lòng tham và gian dối.
Sự lố bịch: Dù có nhiều lần được hứa hẹn sẽ được tha thứ nhưng ông ta không bao giờ thực sự thay đổi.

...Xem thêm

Answer 6

Hoàn cảnh của các nhân vật thị trưởng, viên kiểm học và trưởng viện tế bần là quan chức địa phương ở một thị trấn Nga bị thối nát, tham nhũng, luôn sống trong sợ hãi và hoang mang trước sự kiểm tra của cấp trên. Thái độ sống của họ là khúm núm, sợ hãi, thiếu năng lực, chỉ quan tâm đến việc che đậy sai phạm, không quan tâm đến lợi ích người dân. Điểm đáng cười của họ là sự lố bịch, hoang mang, thiếu hiểu biết trước sự việc, cùng với những lý do suy đoán gượng ép, không thực tế, làm nổi bật sự yếu kém, bất lực của các quan chức.

1. Thị trưởng và viên kiểm học Lu-calu kích
Hoàn cảnh thực tế: Sống và làm việc trong một thị trấn tỉnh lẻ, nơi chính quyền địa phương đầy rẫy sự tham nhũng và thối nát. Họ là những người được giao quyền lực nhưng lại bất lực, thiếu năng lực quản lý.
Thái độ sống: Sống trong sự sợ hãi và lo lắng thường trực, luôn lo sợ bị cấp trên phát hiện sai phạm. Họ có thái độ khúm núm, nịnh bợ, tôn trọng một cách giả tạo đối với những người có quyền lực.
Điểm đáng cười: Sự hoang mang và thiếu hiểu biết của họ là điểm đáng cười rõ ràng nhất.Hoang mang, suy đoán sai lệch: Họ suy đoán lung tung về lý do quan thanh tra đến, đưa ra những nguyên nhân chính trị không thực tế.
Thiếu năng lực: Sự hoang mang đó xuất phát từ việc họ không thực sự am hiểu và thiếu năng lực trong công việc quản lý.
Lố bịch: Khi Khơ-lét-xta-cốp đến, họ vội vã chạy vạy để che đậy sai phạm và tỏ ra cung kính một cách lố bịch, giả tạo.

2. Trưởng viện tế bần
Hoàn cảnh thực tế: Là một quan chức trong xã hội cũ, nơi mà lòng tham và sự bất công tràn lan. Mặc dù có quyền lực nhưng lại phải đối mặt với sự bất lực và sự bất công của hệ thống.
Thái độ sống: Khúm núm, sợ hãi và tìm cách che đậy sai phạm của bản thân.
Điểm đáng cười:Thái độ lố bịch: Mặc dù là trưởng viện tế bần, một chức vụ tưởng chừng như tốt đẹp nhưng ông lại sống một cuộc sống hoàn toàn khác, đầy sự tham nhũng.
Sự giả tạo: Ông ta giả vờ tốt bụng, nhân từ nhưng thực chất lại đầy lòng tham và gian dối.
Sự lố bịch: Dù có nhiều lần được hứa hẹn sẽ được tha thứ nhưng ông ta không bao giờ thực sự thay đổi.

3 câu trả lời 181

Câu hỏi hot cùng chủ đề

Bài viết mới nhất Lớp 12